Tro dine egne øyne
Føderale agenter dreper uskyldige amerikanere. Trump-administrasjonen lyver systematisk om det.
Etter at en ICE-agent 7. januar skjøt og drepte Renee Nicole Good, postet jeg en kort analyse på Facebook om at saken illustrerte et fenomen som amerikanerne lenge har omtalt som “do you believe me, or do you believe your own lying eyes.” Vi vet fra før at et flertall av republikanerne tror på alt Trump forteller dem, og at de, med Trumps egne ord, ikke ville la være å stemme på ham om han selv skjøt folk på 5. aveny på Manhattan.
Trump-administrasjonen var raskt ute med sin historie om en aktivist som forsøkte å kjøre over en ICE-agent, som derfor måtte skyte i selvforsvar. De holder fast på den, selv om flere detaljerte sammenstillinger av ulike videoer viser at det ikke er sant. ICE-mannen var aldri i fare og overreagerte i den grad at dette fremstår som uaktsomt drap.
Stoppet en massakre
I går skjedde det igjen. Trump-administrasjonen, vanligvis mest hysterisk representert av sikkerhetsminister Kristi Noem og justisminister Pam Bondi, fant nå en enda mer hysterisk talsmann i Greg Bovino, sjefen for The United States Border Patrol. (USBP har ansvaret for USAs ytre grenser, mens ICE håndhever innvandringslovene internt i landet, og dermed deportasjonene.)
På en pressekonferanse kort tid etter skytingen viste Bovino til en “situation where an individual wanted to do maximum damage and massacre law enforcement”. Trumps høyre hånd Stephen Miller påstår at «a domestic terrorist tried to assassinate federal law enforcement».
Det er riktig at Alex Pretti hadde et våpen, som han har bæretillatelse for. Republikanerne har alltid vært sterke talsmenn for denne retten. Nå viser det seg at den bare gjelder for Trump-tilhengere. Ellers er folk med våpen ansett som potensielle mordere, og må behandles som sådan.
Stadig flere videoer er dukket opp. Pretti fremstår ikke som noen trussel mot ICE-agentene. Han truer dem aldri med noe våpen. De havner i håndgemeng fordi Pretti forsøker å hjelpe en dame som agentene har dyttet overende. I følge Bellingcat kan vi se at ICE-agentene fjerner et våpen etter å ha lagt Pretti i bakken. (Du kan også tro på dine egne øyne, følg tråden, eller se analysen i Washington Post og Wall Street Journal).
Så faller skuddene – i to runder. «After the first shots are fired, the man collapses on the ground. Agents back away. At least another 5 shots are fired toward the man who is already incapacitated on the ground.” Det ligner på en henrettelse.
Vi kan med høy grad av sikkerhet gå ut ifra at Trump-administrasjonen lyver om det meste. Det betyr ikke at alternative forklaringer automatisk er sanne. I saker som dette tar det gjerne dager før vi får et klart bilde. I Good-saken har vi nå dette bildet. I den siste saken må jeg ta forbehold om at nye, viktige opplysninger kan komme frem.
ICE-SA?
Da jeg forleden oppsummerte Trumps første år som president, skrev jeg at selv om han i økende grad bruker militære og halvmilitære styrker innenlands, er det langt fra ICE til Hitlers stormtropper, SA. Selv etter det siste drapet er dette gyldig, selv om jeg er fristet til å bruke betegnelsen ICE-SA om deportasjonstroppene. Klesstilen til Bovino skriker rett og slett etter en slik sammenligning – selv om det strengt tatt ikke er noen «nazi-frakk» han bærer.
En vanlig forklaring på den hardhendte fremferden til ICE er at de har rekruttert mange som mangler relevant erfaring, og særlig rettet seg inn mot unge. Standarder er senket. Vi vet også at ICE har hatt en særlig appell til høyreradikale, gjerne med tilknytning til militsgrupper, og at administrasjonen bevisst har forsøkt å rekruttere fra slike miljøer. Denne upolertheten er tilsiktet. ICE trenger råskinn, som ikke er så fintfølende på lov og rett. Det finnes en viss parallell til Putins rekruttering av kriminelle som soldater i Ukraina. SA rekrutterte også, i langt større grad enn SS, blant arbeidsløse unge menn.
Forskjellen består først og fremst i omfanget av terroren. Men også i at det muligens, muligens, kan være slik at ICE ikke får stå over loven. Det får vi vite i dagene, ukene og månedene som kommer. Borgerrettsorganisasjoner, pårørende og demokratene vil forsøke å få til en reell etterforskning og rettsprosess mot de ansvarlige for drapene. Det gjenstår å se om de lykkes. Delstatenes muligheter til å rettsforfølge føderalt ansatte ligger i en juridisk gråsone.
Opinionen skeptisk
Siden lenge før presidentvalget i 2024 har det vært et klart flertall blant amerikanerne for å stoppe den store strømmen av utlendinger over grensen i sør. Biden reagerte for sent på dette, og republikanerne i Kongressen, heiet frem av Trump, ville ikke inngå et kompromiss, siden de anså grenseproblemet som en verkebyll for demokratene, som skulle hjelpe republikanerne til å vinne valget. Å ha stoppet strømmen over grensen forblir Trumps sterkeste sak i opinionen.
Men samtidig var og er amerikanerne splittet i synet på dem som allerede er i USA. En rekke målinger over flere år viser bred enighet om at voldskriminelle skal ute, men andelen blant ulovlige innvandrere med dom for alvorlig kriminalitet er svært liten. Trumps deportasjoner rammer i høy grad de mange uten dom eller tiltale – det må til for å fylle opp de høye kvotene som er etablert for utsendelser.
Et stort flertall støtter samtidig at de som har vært i USA lenge og har slått rot, skal få bli. For grupper imellom, som de med dommer for småting og de som har kommet nylig, varierer støtten til deportasjon, slik Pew-meningsmålingen fra mars 2025 viser.
Spør vi om Trumps håndtering av innvandring generelt, er oppslutningen svært nær andelen som støtter ham generelt. Synet på deportasjonene er litt mer negativt enn på innvandringspolitikken generelt. Synet på ICE er enda et hakk mer negativt. Amerikanerne er nå delt omtrent på midten i spørsmålet om ICE rett og slett bør nedlegges. I spørsmål om innvandring er republikanere er i all hovedsak positive til Trumps linje, mens de aller fleste demokratene og de fleste uavhengige er negative. Alle disse målingene er tatt opp før drapet på Pretti.
Trump tror at ICEs fremferd tjener ham, mens mange republikanere på valg i november kan lese disse meningsmålingene. Kjernevelgerne forblir lojale, men mange republikanske kandidater trenger flere enn kjernen for å vinne. I det ligger det et håp om at de kan presse Trump i riktig retning. Men så langt har de som satt penger på meningsfull motstand fra eget parti mot Trump stort sett tapt.
Stoppe finansieringen
Demokratene forsøker å yte motstand både på delstatsnivå og i Kongressen, men deres maktmidler er sterkt begrenset, siden de er i mindretall. Filibuster-regelen, som krever flertall på 60 senatorer, gir riktignok demokratene en mulighet.
I går kveld ble det klart at demokratene i Senatet vil stoppe en budsjettpakke som ville ha hindret at deler av statsapparatet igjen stenges ned fra månedsskiftet. De vil ta ut budsjettet til DHS – sikkerhetsdepartementet som ICE hører inn under, mens republikanerne vil insistere på at dette behandles som en pakke sammen med andre departementer som demokratene er mer opptatt av å sikre finansieringen til.
Som Semafor påpeker i dag, har dette mest symbolsk betydning. Bevilgningene i den forrige budsjettpakken var så enorme at ICE vil ha penger til overs fra den til sin drift i lang tid fremover. ICE fortsatte som intet var skjedd da føderale myndigheter ble stengt ned i høstens budsjettstrid.
Republikanerne kjøper i høy grad den forklaringen de får fra sine ledere, fremfor det de kan se med sine egne øyne. Jeg tror dessverre at det siste drapet, og drap vi kan forvente skjer fremover, i liten grad vil rokke ved dette.
Men Trumps og republikanernes oppslutning er fallende, og noen prosentpoeng ekstra som vender dem ryggen vil både oppmuntre det lille som er av motstand i partiet, og bedre mulighetene til at demokratene tar tilbake Huset til høsten og kanskje også kan vinne Senatet.
Hvorfor er ICE plassert i Minneapolis? Er det et sted med mange ulovlige innvandrere? Vet du hvordan fordelingen er mellom røde og blå stater når det kommer til ulovlige innvandrere?